Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по объединенным исковым заявлениям муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Бузулука «Благоустройство» к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения, с участием третьих лиц: Управление имущественных отношений администрации города Бузулука, ФИО3, ООО «Пять континентов»,

УСТАНОВИЛ:

МУП КХ г.Бузулука «Благоустройство» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указали, что МУП КХ г.Бузулука «Благоустройство» на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

** ** ****г. МУП КХ г.Бузулука «Благоустройство» и ФИО2 заключили договор № купли-продажи нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** договор № купли-продажи нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между МУП КХ г.Бузулука «Благоустройство» и ФИО2, расторгнут. ФИО2 обязана возвратить МУП КХ г.Бузулука спорное нежилое помещение.

Однако ответчик не возвратила нежилое помещение и использует его, без правовых оснований. ФИО2 не имея на то правовых оснований сдает нежилое помещение в аренду ФИО3, с которой ** ** ****. заключила договор аренды спорного нежилого помещения. Оплату за фактическое пользование спорным нежилым помещением ФИО2 не производит, как и не производит оплату коммунальных платежей.

Согласно отчету об оценке объекта от ** ** ****№ годовая арендная плата нежилого помещения №, расположенного на <данные изъяты>, кирпичного дома, литер <данные изъяты>. Ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты>

ФИО2 самовольно использует нежилое помещение с ** ** **** сумма неосновательного обогащения за период с ** ** **** составляет <данные изъяты>.

В адрес ФИО2 направлялась претензия, в которой предлагалось в семидневный срок оплатить задолженность, претензия получена ** ** **** до настоящего времени не погашена.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу МУП КХ г.Бузулука «Благоустройство» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине.

** ** **** муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Бузулука «Благоустройство» обратилось с еще одним иском к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу МУП КХ г.Бузулука «Благоустройство» неосновательное обогащение за период ** ** ****. в размере <данные изъяты>

Представитель истца МУП КХ г.Бузулука «Благоустройство» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, т.к. она заключила договор субаренды с ФИО3 срок до ** ** ****, кроме того помещение она не возвращает, т.к. истец должен ей вернуть <данные изъяты>

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г.Бузулука № от ** ** **** «О закреплении на праве хозяйственного ведения» на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства <адрес> «Благоустройство» закреплено встроенное нежилое помещение № (магазин), расположенное на первом этаже пятиэтажного дома <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП № от ** ** **** встроенное нежилое помещение № (магазин) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за Муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства г.Бузулука «Благоустройство» на праве хозяйственного ведения с ** ** ****.

Договором купли-продажи недвижимого имущества от ** ** **** произведена смена собственника на ФИО2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургской области от ** ** **** договор купли-продажи № недвижимого имущества – помещения, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ** ** **** между МУП КХ г.Бузулука «Благоустройство» и ФИО2 – расторгнут.

Право собственность ФИО2 на данное нежилое помещение прекращено, с внесением соответствующих сведений в ЕГРП. ФИО2 обязана возвратить МУП КХ г.Бузулука «Благоустройство» указанное выше нежилое помещение.

Из выписки ЕГРП от ** ** ****№ следует, что право муниципальной собственности МО город Бузулук на спорный объект недвижимого имущества возникло ** ** **** на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда. Право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за МУП КХ г.Бузулука «Благоустройство» ** ** ****

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя является не только факт прекращения договорного обязательства, но и возврат имущества продавцу.

Установив, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за истцом, суд приходит к выводу о доказанности отсутствия у ответчика правовых оснований для пользования этим имуществом.

Учитывая, что прекращение между сторонами договорных отношений по поводу спорного имущества влечет возникновение у ответчика обязанности по возврату истцу переданного во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата спорного недвижимого имущества продавцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

С момента расторжения договора купли-продажи истец стал законным владельцем помещения, а ответчик продолжала его занимать, следовательно, с ** ** **** как указывает истец, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Довод ответчика о том, что ею заключен ** ** **** с ФИО3 договор субаренды спорного нежилого помещения сроком до ** ** ****., в связи с чем, ответчик не может вернуть истцу спорное нежилое помещение, является не состоятельным.

Согласно отчету об оценке объекта от ** ** ****№ годовая арендная плата за нежилое помещение №, расположенное на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты>

Суд принимает за основу данный отчет, т.к. ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недействительность и необоснованность данного отчета.

Ответчиком не заявлялось в судебном заседании ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

В данном случае у МУП КХ г.Бузулука «Благоустройство» имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости пользования имуществом за период с ** ** **** в сумме <данные изъяты> ( с <данные изъяты>

** ** **** в адрес ФИО2 направлена претензия об оплате задолженности в сумме <данные изъяты>. в семидневный срок. Претензия получена – ** ** ****, оставлена без ответа.

** ** **** в адрес ФИО2 направлена претензия об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> в семидневный срок. Претензия получена – ** ** ****, оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, т.е. получение имущества за счет другого лица без предусмотренных каким-либо законом или сделкой оснований.

При расторжении договора покупателю возвращается сумма, внесенная им в оплату проданных объектов за вычетом суммы, которая соответствовала бы размеру арендной платы за пользование проданного ему объекта за время со дня передачи помещения в муниципальную собственность и до дня возвращения объекта. Однако, ФИО2 не заявила встречных требований о возврате уплаченных по договору купли-продажи средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Бузулука «Благоустройство» к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП КХ г.Бузулука «Благоустройство» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова

Мотивированное решение составлено ** ** ****

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № находящегося в производстве Бузулукского районного суда.